(二)主辦方原形畢露：“掛名忽悠”“評獎違規(guī)”“身份存疑”“高額收費”
不少網(wǎng)民認為，李承鵬與倪萍的論戰(zhàn)歸根到底暴露的是當前評獎活動的亂象。網(wǎng)民“美瞳洋子”說：“也許包括倪萍在內(nèi)的獲獎?wù)卟挥媒诲X，但那些參會人員就說不準了，評獎的主辦方哪兒會做賠本買賣？這里面肯定有貓膩！”
“共和國脊梁”評獎主辦方之一的中華愛國工程聯(lián)合會秘書長李和平承認：“‘中愛聯(lián)’早在2002年和2003年先后兩次作為主辦方之一參與過‘共和國脊梁’的評獎活動。但今年的評獎，我會沒有參與評審、沒有參加頒獎典禮、更沒有收取任何費用。”
記者問：“那為何貴單位還在活動主辦方之列？”李和平含糊回答：“只是掛名，因為另一主辦方《影響力人物》雜志社總編輯劉學(xué)文經(jīng)我會某常務(wù)理事牽線，邀請我會擔任名義主辦方?！?/p>
中國經(jīng)濟報刊協(xié)會和《影響力人物》雜志社也是本次評獎活動的主辦方。據(jù)記者了解，“中經(jīng)報協(xié)”是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主管的全國性社團。而按照有關(guān)規(guī)定，在社團舉辦評獎活動前，應(yīng)征得上級主管單位批準。
針對網(wǎng)民“評獎違規(guī)”的質(zhì)疑，“中經(jīng)報協(xié)”秘書長王兆平予以否認。他對這次評獎活動是否經(jīng)國務(wù)院國資委批準不置可否，但并不認為違規(guī)。“因為目前沒有規(guī)章明確約束媒體舉辦評獎活動，本次活動的具體工作恰恰由我會的會員單位《影響力人物》雜志社操作，并非由我會(社團)主辦，我們既沒參與評審，也沒收取任何費用，只是掛名?！?/p>
然而，記者獲得的《“中經(jīng)報協(xié)”批復(fù)函(2011年4月21日)》明確顯示，“中經(jīng)報協(xié)”同意作為本次評獎活動的主辦單位之一，而且批復(fù)函蓋有公章。
更令人蹊蹺的是，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，作為本次評獎活動主辦方之一的《影響力人物》雜志“身份”存疑。記者在新聞出版總署官方網(wǎng)站的“新聞機構(gòu)在線查詢服務(wù)系統(tǒng)”上搜索發(fā)現(xiàn)，該雜志并未登記注冊。新聞出版總署一位工作人員表示：“在系統(tǒng)中無法查詢的媒體屬非法媒體 “《影響力人物》雜志社總編輯”劉學(xué)文向記者解釋說，該雜志是廣東省《亞太經(jīng)濟時報》社下屬的周刊，“不賣錢、不發(fā)行、只贈送”。
然而，該雜志對外網(wǎng)站“yxl.dooland.com”宣稱“《影響力人物》是由中國文學(xué)藝術(shù)基金會主辦的一本大型全彩高檔人物月刊”，而且雜志封底明確有“定價36元”的價格標識。
記者隨后致電中國文學(xué)藝術(shù)基金會秘書長姜昆核實時獲悉，不僅該會沒有下轄該刊物，而且姜昆就在不久前接到過“共和國脊梁”組委會的電話邀選，但被姜拒絕。
面對大量事實，“《影響力人物》雜志社總編輯”劉學(xué)文不得不向記者透露本次評獎的經(jīng)過：“這次評獎共有書畫展、‘共和國脊梁’征文、‘共和國脊梁’評獎和西柏坡采風(fēng)四項內(nèi)容，其中擔任‘共和國脊梁’評獎的評委共有7人，都不是權(quán)威專家。評獎標準都是這7人自定的。評獎初期先選定20位名人進入大名單，根據(jù)誰能參加頒獎典禮確定最終的‘10大共和國脊梁’?！?/p>
針對網(wǎng)民質(zhì)疑的“亂收費”問題，劉學(xué)文承認，這次評獎雖未對獲獎?wù)呤召M，但所邀請的全國各地100多名參會者，每人需繳納3800元“參會費”供食宿費用。
面對記者“這次評獎能賺多少錢”的問題，劉學(xué)文以“活動未結(jié)束、財務(wù)尚未結(jié)算”為由拒絕回答，但他話鋒一轉(zhuǎn)道：“這次活動，不少中國美協(xié)、中國書協(xié)的名家還免費向我們贈送了大量字畫，我們更大的目的是下一步對藝術(shù)家捐贈的書畫進行慈善拍賣。”
【延伸閱讀】民間評獎唯“利”是圖 監(jiān)管缺失亂象重重
當聽說這次評獎內(nèi)幕后，倪萍心有余悸：“我曾獲過無數(shù)獎項，從沒懷疑過獎項的真假，更無從核實。如果知道它是假的，我肯定不會參加。但這次事件給了我一個巨大的警醒，今后這類活動我得留個心眼兒，弄清組織者是誰、頒發(fā)者是誰、調(diào)查過程怎樣后再確定是否參加。如果有組織者利用文化界人士出名甚至斂財，利用人們的善良玷污公益和慈善的招牌，我絕不容許?！?/p>
對于《影響力人物》雜志“身份”存疑，王兆平秘書長坦陳：“‘中經(jīng)報協(xié)’對下轄會員單位的資質(zhì)審核有漏洞，需要吸取教訓(xùn)。以后不再搞這類評獎活動。”
事實上，當前的各類評獎活動可以用“亂象重重，真假難辨”來形容。
亂象之一：浮夸風(fēng)蔓延。在當前的各類評獎中，以“中華”“中國”“世紀”命名的比比皆是、泛濫成災(zāi)。網(wǎng)民評價，“共和國脊梁”被炒得沸沸揚揚一個主要原因就是“太敢捅詞兒”。
亂象之二：拉大旗作虎皮，難辨虛實。在大部分評獎活動中，主辦方或多或少都會包括“中國XX(行業(yè))協(xié)會”等“大牌”單位，參與者難辨真?zhèn)?。北京海淀警方今年破獲的一起以“長壽之星”評選為名、半年內(nèi)詐騙老年人超百萬元的案件中，犯罪團伙正是打著“中國老年基金會”名義獲取信
亂象之三：名人效應(yīng)，請君入甕。在很多評獎活動中，從頒獎禮的主持人、代言人再到參與者，經(jīng)?？梢娔衬趁餍恰⒛衬趁说拿??！叭绻麤]這么多名人，誰會去領(lǐng)這個獎？”網(wǎng)民“Biggun”這樣評論。
亂象之四：收錢發(fā)獎。網(wǎng)民“優(yōu)活2011”爆料，某協(xié)會評選的“誠信企業(yè)”獎，要求每家繳納4萬-20萬元，網(wǎng)民直呼“傷不起”。“海石激浪”說，不知是誰給這些草臺班子的資格和權(quán)威，“背后是骯臟的經(jīng)濟利益”。還有網(wǎng)民質(zhì)疑：“難道舉辦個評獎活動就不需要備個案？拼湊幾個人就能這么容易辦成這一本萬利的事兒？”
“近年來日益泛濫的‘花錢買獎’事件暴露出民間評獎活動監(jiān)管的缺失?！鄙鐣W(xué)家周孝正等專家指出，評獎活動泛濫的后果，就是公眾對各種獎項的衡量標準發(fā)生偏差，“這個獎值多少錢”既導(dǎo)致公眾失去榮譽感和認同感，更會導(dǎo)致社會誠信的缺失。對此，王兆平秘書長希望有關(guān)方面盡快出臺相應(yīng)的規(guī)范性指導(dǎo)文件，以利于社會團體的良性發(fā)展。
據(jù)記者了解，針對網(wǎng)民熱議的“共和國脊梁”評獎一事，主管社會團體的相關(guān)部門已介入調(diào)查，并對涉事單位負責(zé)人進行談話。
來源：新華網(wǎng) 編輯：馬原