對話人

中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海

對話動機(jī)

近日有媒體報道稱，消費(fèi)者從ATM機(jī)上取到假鈔，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。該觀點(diǎn)見報后，引發(fā)社會熱議。雖然絕大多數(shù)網(wǎng)友支持上述觀點(diǎn)，但銀行從業(yè)人員拒不承認(rèn)ATM機(jī)吐出假錢的可能性，更拒絕承擔(dān)責(zé)任，甚至稱取到假錢的網(wǎng)友存在欺詐行為。為了進(jìn)一步澄清這一普遍而富有爭議性的問題，《法制日報》記者和劉俊海就這一問題進(jìn)行了深入討論。

對話

銀行應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

記者:消費(fèi)者從ATM機(jī)取款，這一行為的背后，消費(fèi)者和銀行處于一種什么樣的關(guān)系？如果取到假鈔，銀行應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任？

劉俊海:金融消費(fèi)者與銀行之間存在金融服務(wù)合同關(guān)系。消費(fèi)者看似與ATM打交道，實(shí)質(zhì)上是與ATM的所有權(quán)人銀行發(fā)生法律關(guān)系。消費(fèi)者無論持有借記卡取款，還是持有具備透支現(xiàn)金功能的信用卡，一旦對ATM發(fā)出取款指令，就會自動建立消費(fèi)者與銀行之間的合同關(guān)系。銀行本應(yīng)依據(jù)合同約定和金融業(yè)慣例，通過ATM中的電腦程序，及時足額向消費(fèi)者提供真實(shí)合法的貨幣。

倘若消費(fèi)者從ATM貨幣出口取到的貨幣是假幣，而不是真幣，就意味著銀行的合同履行存在重大瑕疵，而且違背了消費(fèi)者的締約目的。根據(jù)合同法第107條之規(guī)定，違約銀行理應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任，包括繼續(xù)交付真幣、賠償消費(fèi)者的交通費(fèi)和律師費(fèi)等合理的維權(quán)費(fèi)用。因此，在消費(fèi)者從ATM取到假鈔的情況下，銀行存在違約行為，理應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)違約責(zé)任。

來源：法制日報 編輯：張少虎