多地民間收養(yǎng)機構或被遣散

袁厲害的收養(yǎng)所發(fā)生火災后，一些與袁厲害情況類似的“愛心媽媽”擔心，只要這樣的事情發(fā)生一起，類似的公益機構想“活”下來就更難了。

1月14日下午，當朱智紅接到河南省平頂山市曙光街辦事處的一張通知書時，腦子里一片空白。

她覺得自己近10年的努力又回到了原點。

通知書上認定，朱智紅及其家人于2007年創(chuàng)辦的河南省平頂山市新華區(qū)李莊新村“愛之家”孤兒寄養(yǎng)點是一個非法機構，要求她停止“愛之家”的一切活動，并將寄養(yǎng)點中的18名孤殘病兒退還到當?shù)馗＠褐?，如不?zhí)行，將前往整頓，并強行搬走所有東西。

自1月4日，河南省蘭考縣袁厲害自辦的民間孤兒收養(yǎng)所發(fā)生火災后，一些“愛心媽媽”就坦言，只要這樣的事情發(fā)生一起，類似的公益機構想“活”下來就更難了。

1月6日，民政部正式下發(fā)《關于主動加強對個人和民辦機構收留孤兒管理的通知》，要求各地民政部門主動做好對個人和民辦機構收留孤兒的管理工作，用一個月時間，組織力量對個人和民辦機構收留孤兒情況進行排查，堅決消除安全隱患。

河北武安市“民建福利愛心村”是一家民間收養(yǎng)機構，其負責人李利娟說，蘭考大火后，武安民政部門更加不放心她和愛心村內近50名孩子，要求她改造家里的廚房以及門外沿山坡的地方加建護欄等有可能出現(xiàn)事故的地方。

這種結果讓李利娟長舒了一口氣，她曾擔心民政部門要求她將孩子全部送回福利院。

各地對安全隱患的標準不一，對民間收養(yǎng)機構的去留標準也不盡相同。

與袁厲害的收養(yǎng)模式不同，“愛之家”更偏重于寄養(yǎng)，這里的多數(shù)孩子是平頂山市內各福利院送來的孤殘病兒，由朱智紅聯(lián)絡省外的各基金會對這些孩子進行醫(yī)療救助及術后養(yǎng)護?？祻秃?，再由朱智紅將孩子送回福利院。

朱智紅說，在“愛之家”的醫(yī)療救助之前，平頂山市福利院沒有一個孩子被收養(yǎng)，經(jīng)過救治后，最近幾年，先后有一百多個孩子被國內外的家庭收養(yǎng)。

從最初朱智紅求著福利院讓自己把重病的孩子帶走救治，到現(xiàn)在與周邊七八家福利院建立長期合作，朱智紅覺得自己也推動了福利院工作的改革。

當朱智紅收到遣散通知后，其實她并不清楚問題究竟出在了哪里。

朱智紅表示，1月11日下午，還曾有河南省民政廳及平頂山市民政局的相關負責人前往“愛之家”，領導們一致認為“愛之家”對這些孤殘病兒的照顧很專業(yè)。

朱智紅回憶，有領導指著“愛之家”中的孩子說，“看，這里很多孩子都是咱福利院主動送來的，說明咱福利院里確實存在問題”。

可即便這樣，愛之家仍面臨被解散的困境，而在朱智紅接到通知書后，多地民間收養(yǎng)機構均收到了遣散的通知。