中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》3月6日社論：佳士得拍賣之后買主露面并拒絕支付，圓明園獸首的命運(yùn)再次變得撲朔迷離。
費(fèi)加羅報(bào)進(jìn)行了一次網(wǎng)上調(diào)查，參加調(diào)查的法國(guó)人百分之八十主張兔首和鼠首應(yīng)該歸還中國(guó)。但這兩件文物的目前所有者皮埃爾貝爾熱卻說如果文物拍不出去，他就自己留著。
無論這兩件文物究竟落在誰的手里，他們?cè)醋灾袊?guó)的這一事實(shí)是無法改變的。中國(guó)民眾和政府也會(huì)一如既往的為他們的最終回歸作不懈的努力。
無獨(dú)有偶，印度圣雄甘地的眼鏡，皮拖鞋和懷表這兩天就在紐約拍賣。印度政府和老百姓也對(duì)此義憤填膺，要求這些文物回歸自己的祖國(guó)。
拍賣公司在西方拍賣西方人在殖民地或者他們?cè)?jīng)侵略過的國(guó)家掠奪的文物已經(jīng)司空見慣，他們也理所當(dāng)然認(rèn)為這樣做，既在情理之中，也在西方的法度允許范圍之內(nèi)。
人們的共識(shí)是世界正在變得日益文明，國(guó)家無論大小都應(yīng)該在平等的基礎(chǔ)上交往。在這樣的大形勢(shì)下，被掠對(duì)文物的主權(quán)國(guó)自然有權(quán)利提出他們文物回歸的要求。他們的要求于情于理都不為過
但這個(gè)世界的秩序仍然是西方列強(qiáng)建立的。國(guó)際法律的框架也是如此。目前的國(guó)際法雖然有關(guān)于偷盜文物和非法交易文物的法律條約，但這些法律都不追既往。這樣西方列強(qiáng)掠奪的文物不在這些國(guó)際法的管轄范圍之內(nèi)。
結(jié)果，圓明園被英法聯(lián)軍焚毀之際，掠奪走的文物，諸如這次佳士得在巴黎拍賣的銅兔首和鼠首自然無法在國(guó)際法的框架之下，順理成章的回歸自己的祖國(guó)。而其所有者的所有權(quán)卻受到了法律的保護(hù)。
即使大多數(shù)法國(guó)人都清楚這些掠奪的文物應(yīng)該歸還給他們本來的主人，但正義依然無法得到伸張。
西方列強(qiáng)對(duì)殖民地人民和他們?cè)?jīng)入侵的國(guó)家欠一筆債，這筆債不僅僅在于他們掠奪文物的實(shí)際價(jià)值，更在于道義上的負(fù)債。利用現(xiàn)有的國(guó)際秩序和法律框架，使掠奪的文物無法回歸自己的祖國(guó)，這不僅是債務(wù)的拖欠，更是債務(wù)的追加。
這與正義的原則背道而馳。如果文物回歸的要求得到民眾的支持亦合情合理，但卻得不到滿足，我們有理由質(zhì)疑當(dāng)今國(guó)際秩序的合法性。（《中國(guó)日?qǐng)?bào)》評(píng)論員 朱淵 編輯 張峰）
