中國日報網消息：英文《中國日報》11月24日評論版頭條：近來，上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院（下稱“仁濟醫(yī)院”）正嘗試著通過引入社會資本的方式，發(fā)展壯大。這家上海的老牌三甲醫(yī)院，將位于浦西的仁濟西院進行股份制改造，通過轉讓50%的股權，既引入來自國內醫(yī)院投資公司的資本，也成功獲得約翰·霍普金斯醫(yī)學管理公司的參股。經過改制的仁濟西院定位于營利性高端醫(yī)院，實行董事會領導下的院長負責制。由于定位于營利性醫(yī)院，股改后的仁濟西院據說不能成為醫(yī)保定點醫(yī)院，同時仁濟西院的醫(yī)療服務收費將3倍于現在的價格。位于浦東的仁濟東院依然維持現有體制。
這則新聞在媒體上引起了一陣小騷動。一家公立醫(yī)院居然要開一個“貴族式”分院，這種螃蟹居然有人敢吃？一些質疑者又祭出“社會公益性”的大旗，再一次將民營醫(yī)療機構的發(fā)展與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的社會公益性對立起來。
很多人將醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的社會公益性等同于國家包辦包管公立醫(yī)療機構，并且進一步強化公立醫(yī)療機構已經擁有多年的壟斷地位。與此同時，一些民營醫(yī)院的發(fā)展受到廣泛漠視、歧視甚至打壓。某些地方的衛(wèi)生行政部門甚至暗中希望民營醫(yī)療機構自生自滅。
然而，包辦包管公立醫(yī)療機構的做法并不能完全帶來“社會公益性”。君不見，部分農村、邊疆和山區(qū)的公立醫(yī)療機構數量少、水平差，基本的醫(yī)療服務對那里的人來說，是高度不可及的。這是中國醫(yī)療體制社會公平性低下的集中體現之一。
造成這種局面的根本原因，在于政府長期以來維護公立醫(yī)療機構的主導性。由于政府財力是有限的，大城市、大醫(yī)院具有全方位的優(yōu)勢，以爭取政府醫(yī)療衛(wèi)生資源的傾斜。與此同時，醫(yī)療衛(wèi)生技術人員，尤其是其中的佼佼者，也總會想方設法從農村流向城市，從小城市流向大城市，從經濟不發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)。如此一來，擁有人財物和地理優(yōu)勢的大醫(yī)院自然會吸引大批患者前來就醫(yī)，因而變得擁擠不堪。大城市的大醫(yī)院又有了充分的理由要求政府追加投入。由此，中國的醫(yī)療服務體系出現了某種非良性循環(huán)，即大城市的大醫(yī)院越來越強，也越來越擁擠；而基層的醫(yī)療機構，尤其是農村的醫(yī)療機構，相對來說越來越差。
我國醫(yī)療衛(wèi)生資源過于集中于經濟發(fā)達地區(qū)和大城市的結構性問題，主要不在于政府投入不足，而是社會資本進入醫(yī)療衛(wèi)生領域受限。事實上，國內外大量民營資本正在等待進入醫(yī)療衛(wèi)生領域。如果在市場進入上放松管制，那么大量營利性資本和非營利性資本就有可能在經濟發(fā)達的沿海地區(qū)和大中城市投資建立各種類型的醫(yī)療機構。一旦如此，原本流向這些地區(qū)的政府資源就可以節(jié)省下來，可以更多地投入到農村、邊疆和其他祖國最需要的地方。
在市場資本和社會資本充足的地方，政府投入可以相應地減少。有限的政府資源可以更多地投入到市場資本和社會資本不足的地方。好鋼要用在刀刃上，政府的職責應該是彌補市場不足、矯正市場失靈。因此，應該考慮將一定的資源投入到農村去、到邊疆去、到祖國最需要的地方去。目前，有限的政府醫(yī)療衛(wèi)生資源反而涌向了大中城市，涌向了沿海發(fā)達地區(qū)，這是非常不正常的現象。
可以說，放松管制，促進民營醫(yī)院和其他醫(yī)療機構的發(fā)展，正是促進我國醫(yī)療衛(wèi)生資源配置合理化、均等化、公正化的必由之路；不利于民營醫(yī)療機構發(fā)展的相關制度環(huán)境，正是導致醫(yī)療衛(wèi)生服務供給體系社會公益性不足的原因之一。
因此，破除阻礙民營醫(yī)療機構發(fā)展的陳舊觀念，打破各種條條框框，正是中國新醫(yī)改之“新”的所在。正是在這一點上，上海仁濟西院開辟了一條新路。至于說，營利性的、面向高端人群的仁濟西院與非營利性的、面向普通民眾的仁濟東院如何相互獨立運營，如何體現多種制度的并存，如何相得益彰，我們相信，仁濟醫(yī)院董事會及其聘請的CEO范關榮院長，自然有足夠的智慧加以妥善處理。（作者為北京大學政府管理學院教授 顧昕 編輯 裴培 ）
